Voordat u het slikt, vraag wie voor de studie betaald is


Voordat u het slikt, vraag wie voor de studie betaald is

Een onafhankelijke studie door Amerikaanse onderzoekers heeft voorgesteld dat een belangrijk deel van het onderzoek naar de gezondheidseffecten van bepaalde soorten dranken sponsorvooroordeel bevat.

De studie is gepubliceerd in het online tijdschrift PLoS Medicine .

Er wordt gezegd dat sponsoring voorzijdig bestaat als de resultaten van het onderzoek de financiële belangen van degenen die er voor betaalt, bevoordelen. Er is een bewijs dat dit in biomedisch onderzoek plaatsvindt, maar tot dit onderzoek was er weinig bewijs van dit gebeurd in voedsel- en drinkonderzoek.

Het onderzoek werd uitgevoerd door een team van wetenschappers meestal van het Departement Geneeskunde in het Children's Hospital Boston, Massachusetts. Zij hebben van januari 1999 tot en met december 2003 naar alle onderzoeksliteratuur gekeken naar drie soorten alcoholvrije dranken, waaronder frisdranken, sappen en melk. Zij hebben de documenten bekeken die onderzoek hebben uitgevoerd over mensen die conclusies hadden over gevolgen voor gezondheid of ziekte.

Zij categoriseerden de conclusies als gunstig, ongunstig of neutraal in termen van de gezondheidsresultaten van de producten. Ze hebben de financiering ingedeeld in de industrie, geen industrie of gemengd.

In totaal hebben ze 206 artikelen gevonden en geanalyseerd. Hiervan bedroegen slechts 54 procent financiering.

Zij vonden dat artikelen die volledig door de industrie werden gefinancierd (in tegenstelling tot deels) 4 tot 8 keer meer kans hebben om voor de sponsors vooroordeel te vergeleken met artikelen die geen financiering van de industrie kregen. Volgens de industrie bedoelen ze voedsel- en drankbedrijven.

Deze bevindingen zijn vergelijkbaar met die gevonden in drugsonderzoek gesponsord door drugsbedrijven, de onderzoekers gezegd.

Een optimistische, mogelijk redelijke reactie op dit nieuws zou de baby niet met het badwater kunnen gooien - maar overwegen wie voor de studie betaald heeft, hoe dit de gevolgen kan beïnvloeden en gebruik een aantal bronnen voordat u erop denkt.

Als auteur van een begeleidend artikel in hetzelfde tijdschrift, herinnert Martijn B. Katan, Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Professor van Voeding aan de Vrije Universiteit Amsterdam, wanneer fabrikanten hun sponsoring plannen, kiezen zij natuurlijk een product waarvoor er al is Een aantal gunstige bewijzen. Terwijl dit begrijpelijk is, is het ook het begin van een zeer gladde helling.

"Wanneer een industrie de belangrijkste sponsor van onderzoek op zijn eigen product is, zijn minder gunstige effecten van dat product minder te onderzoeken," zegt Katan. De helling wordt zelfs slipperier wanneer de sponsor productdosering stuurt om de kans op gunstige resultaten te vergroten, of "negatieve effecten zullen geen statistische betekenis hebben" of ongewenste resultaten worden weggelaten uit het abstract of het persbericht. Hij stelt voor dat er ook tijden zijn wanneer de publicatie wordt geannuleerd of vertraagd als de resultaten ongunstig zijn voor de sponsor.

Iedereen die geïnteresseerd is om zich op de hoogte te houden van de gezondheidseigenschappen van wat zij eten en drinken of aanraden aan hun patiënten en klanten, zou het goed doen om de oude cliché te houden "hij die de piper betaalt, noemt de melodie" en de lastige maar doordachte nugget "afwezigheid van Bewijsmateriaal betekent geen bewijs van afwezigheid."

"Relatie tussen financieringsbron en conclusie tussen voedingsverwante wetenschappelijke artikelen."

Kleinere LI, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS.

PLoS Medicine Vol. 4, nr. 1, e5 doi: 10.1371 / journal.pmed.0040005

Klik hier voor richtlijnen over sponsoring, auteurschap en aansprakelijkheid in medische publicatie (International Committee of Medical Journal Editors).

Schrijver: Medical-Diag.com

Why I Don't Have a "Face Reveal" (Video Medische En Professionele 2022).

Sectie Kwesties Op De Geneeskunde: Anders