Dr. margaret chan, directeur-generaal van de who, reageert op bmj-redactie over belangenconflicten in de influenza-pandemische aanbeveling


Dr. margaret chan, directeur-generaal van de who, reageert op bmj-redactie over belangenconflicten in de influenza-pandemische aanbeveling

In reactie op een artikel gepubliceerd door de British Medical Journal (BMJ) Die kritiek op het gebrek aan openheid van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om niet te onthullen dat een aantal belangrijke wetenschappers achter de pandemische aanbeveling financiële banden hadden met bedrijven die financieel zouden kunnen profiteren, dr. Margaret Chan, directeur-generaal, WHO, een brief aan De redactie van de BMJ . Hieronder vindt u een kopie van de brief:

Aan de redactie,

In de redactionele bijbehorende functie van belangenconflicten bij de WHO merkt de auteur op dat het "bijna zeker waar" is dat de mildheid van de H1N1 pandemie, in vergelijking met de ernst die lang wordt verwacht van een virus zoals H5N1, heeft bijgedragen aan de huidige kritieke Toetsing van de beslissingen van de WHO. Zoals de redactie verder luidt, maakt deze realiteit het niet verkeerd om moeilijke vragen te stellen.

Wij zijn het er helemaal mee eens. Goed onderzoekend journalistiek brengt problemen, en hun potentiële consequenties, in scherpe focus en identificeert de noodzaak van corrigerende maatregelen. Potentiële belangenconflicten zijn inherent in elke relatie tussen een normatieve en gezondheidsontwikkelingsagentschap, zoals de WHO, en de winstgedreven industrie. Wie moet strengere regels van betrokkenheid bij de industrie vaststellen en handhaven, en dat doen we. Laat me echter op één punt volkomen duidelijk zijn. Op geen enkele tijd, niet voor een seconde, kwamen commerciële belangen in mijn besluitvorming.

Ik ga ermee aan de veronderstelling dat de WHO deze moeilijke vragen gewoon ongegrond afgeeft. In januari 2010 stelde ik voor dat een evaluatiecommissie, een onafhankelijk mechanisme krachtens het Internationaal Gezondheidsreglement, gebruikt wordt om de prestaties van de WHO tijdens de influenzapandemie te evalueren. Deze aanbeveling is geaccepteerd door leden van de raad van bestuur van de WHO en de werkzaamheden van het beoordelingscomité zijn op 12 april 2010 begonnen. Het comité heeft ingestemd met de kritiek die momenteel bij de WHO in het kader van de evaluatie wordt opgesteld. Ik heb in het openbaar mijn wens uitgesproken om een ​​kritische, onafhankelijke en transparante beoordeling van de prestaties van de WHO te zien.

De implicatie dat de WHO ongerechtvaardigde angst heeft veroorzaakt, moet ook worden aangepakt. Het record is anders en niet een kwestie van interpretatie. Op 11 juni 2009, toen ik de start van de pandemie aankondigde, heb ik de aandacht gevestigd op het feit dat het wereldwijde aantal sterfgevallen klein was en duidelijk verklaarde dat we niet verwacht hadden een plotselinge en dramatische sprong te zien in het aantal ernstige of Fatale infecties. Bij elke beoordeling van de pandemie heeft de WHO consequent het publiek eraan herinnerd dat de overgrote meerderheid van de patiënten zachte symptomen ondervonden en snel en volledig herstel hebben, zelfs zonder medische behandeling.

Wat de leden van het Emergency Committee betreft, die de WHO over de pandemie adviseerde, inclusief fasewijzigingen, worden de namen vrijgegeven wanneer het comité zijn werk aflegt, zoals altijd is bedoeld. Onze beslissing om deze namen niet openbaar te maken, was gemotiveerd door een wens om de deskundigen te beschermen tegen commerciële of andere invloeden. De leden zelf verwelkomen deze beslissing als een beschermende maatregel, en niet als een poging om hun beraadslagingen en beslissingen in geheimhouding te sluieren. Records van alle vergaderingen van de Emergency Committee werden gehouden en deze en alle andere documenten met betrekking tot de pandemische beslissingen en acties van de WHO zijn ter beschikking gesteld van de Review Committee.

Zonder twijfel zal de BMJ-functie en redactie veel lezers verlaten met de indruk dat het besluit van de WHO om een ​​pandemie te verklaren tenminste gedeeltelijk werd beïnvloed door een wens om de winst van de farmaceutische industrie te verhogen. De bottom line is echter dat beslissingen om het niveau van pandemische waarschuwing te verhogen gebaseerd zijn op duidelijk gedefinieerde virologische en epidemiologische criteria. Het is moeilijk om deze criteria te buigen, ongeacht wat het motief is.

Beschuldigingen dat de WHO zijn definitie van een pandemie heeft veranderd om een ​​minder ernstige gebeurtenis te behalen (en dus tot voordeel van de industrie) worden niet ondersteund door de feiten. Het huidige pandemische voorbereidingsplan, dat fase-definities omvat, is in februari 2009 afgerond na twee jaar overleg. Een nieuwe stam van H1N1 was niet op de horizon noch vermeld in het document.

Een volledige record en tijdlijn van gebeurtenissen die tot de publicatie van het 2009-plan leiden, zijn ter beschikking gesteld van de beoordelingscommissie. Mocht dit comité beslissen dat de huidige definitie van een pandemie en de fasen die tot de verklaring voortvloeien moeten worden aangescherpt of anderszins herzien, dan is dit een andere aanbeveling die we zullen verwelkomen en handelen.

Dr Margaret Chan

Directeur-generaal

Wereldgezondheidsorganisatie

"Was pandemische influenza-advies door wie gecompromitteerd?"

Gecompileerd en bewerkt door Christian Nordqvist

Brian Deer and The GMC, Selective Hearing. BMJ Journalist (Video Medische En Professionele 2019).

Sectie Kwesties Op De Geneeskunde: Ziekte