Therapie en oefening praten best voor chronische vermoeidheid / me, zegt de uk-trial


Therapie en oefening praten best voor chronische vermoeidheid / me, zegt de uk-trial

Cognitieve gedragstherapie (CBT) en GET (GET) zijn de meest effectieve manier om patiënten met chronisch vermoeidheidssyndroom (CFS) of myalgische encefalomyelitis (ME) te behandelen, volgens een groot gerandomiseerd onderzoek dat is gefinancierd door de Medical Research Council en het Verenigd Koninkrijk regering.

Echter, minstens één liefdadigheidsgroep die mensen met ME vertegenwoordigt, is niet blij met de bevindingen, en zegt dat ze de voordelen van de twee therapieën overschatten.

In een verklaring heeft de MRC gezegd dat de bevindingen cognitieve gedragstherapie (CBT) voorstellen en een gecontroleerde oefentherapie (GET) moet worden aangeboden aan alle patiënten "die het ziekenhuis kunnen bijwonen als ze last hebben van vermoeidheid veroorzaakt door CFS / ME". Zij hebben ook gezegd dat de bevindingen de huidige richtlijnen ondersteunen van het Nationaal Instituut voor Gezondheid en Klinische Uitmuntendheid (NICE).

Onderzoekers van Queen Mary, University London, King's College London en de Universiteit van Edinburgh, leiden de studie, die online werd gepubliceerd in The Lancet Op 18 februari.

Niemand weet wat CFS / ME veroorzaakt, een verzwakkende aandoening die ervoor zorgt dat mensen moeheid hebben, zwakke concentratie en geheugen hebben, en een aantal andere symptomen, waaronder verstoorde slaap en pijn in spieren en gewrichten. De conditie is complex en langdurig en heeft gevolgen voor ongeveer een kwart miljoen mensen in het Verenigd Koninkrijk.

Eerste auteur Professor Peter White, van Barts en The London School of Medicine and Tandheelkunde, Queen Mary, University of London, vertelde de pers dat ze CBT vonden en GET kan veilig een groot aantal patiënten helpen:

"Hoewel er nog ruimte voor verbetering is, is dit een echte stap voorwaarts bij het informeren van patiënten met CFS / ME, welke behandelingen kunnen bijdragen tot de verbetering van hun gezondheid en het vermogen om een ​​normaal leven te leiden," zei White.

Mede-auteur professor Michael Sharpe, van de Universiteit van Edinburgh, zei dat patiënten met CFS / ME jarenlang kunnen lijden, met verzwakkende symptomen die hen stoppen met een normaal leven leiden.

Hij zei dat eerdere proeven reeds CBT hadden voorgesteld en dat GET patiënten zou kunnen helpen, maar dit waren kleine en opgewekte bezorgdheid over de veiligheid van deze behandelingen, terwijl een alternatief, de stimuleringsmethode, veelzijdig werd voorgesteld, maar niet getest.

"De PACE-trial was ontworpen om de relatieve voordelen en schade van al deze behandelingen te vinden in combinatie met specialistische medische zorg," zei Sharpe.

PACE omvatte 641 patiënten met CFS / ME die in staat waren om ziekenhuizen en klinieken in Engeland en Schotland bij te wonen voor behandeling.

Alle patiënten voldoen aan de "Oxford criteria" voor CFS en werden willekeurig toegewezen aan een van de vier behandelingsgroepen. Een groep kreeg alleen gespecialiseerde medische zorg (160 patiënten), terwijl de overige drie groepen specialistische medische verzorging en een andere therapie kregen, ofwel adaptieve pacing therapie (APT, 160 patiënten), CBT (161 patiënten) of GET (160 patiënten) Meer dan zes maanden.

Specialisten Medische Zorg (SMC) bestond uit het geven van medisch advies aan patiënten over hoe ze hun ziekte en voorgeschreven medicijnen kunnen beheren om te helpen met symptomen zoals slapeloosheid en pijn. Elke patiënt zag drie keer een specialist over de 12 maanden van de proef.

In de CBT-groep (cognitieve gedragstherapie) heeft een klinische psycholoog of een verpleegkundige die in het CBT is opgeleid, de patiënten begrijpen hoe hun denken hun symptomen beïnvloedden en hoe ze ermee omgaan, en moedigen hen aan om te experimenteren met toenemende activiteiten.

In de groep GET (gegradeerde oefentherapie) heeft een fysiotherapeut patiënten geholpen om langzaam meer te oefenen in een programma op maat van hun individuele symptomen, fitness en activiteit.

In de groep APT (adaptieve pacing therapie) heeft een werktherapeut de patiënten geholpen, overeenkomen met hun mate van activiteit naar hoeveel energie ze hadden, waarbij de bedoeling was om patiënten te helpen zich aan te passen aan de ziekte, in plaats van aan te nemen dat ze geleidelijk meer en meer zouden kunnen doen.

De patiënten in de drie groepen die de aanvullende therapieën kregen, hadden in de eerste zes maanden van de studie 14 extra een uur sessies van hun specifieke therapie.

Om de effectiviteit te meten, hebben de onderzoekers de beoordeling van patiënten beoordeeld in vragenlijsten die hen vroeg over vermoeidheid, lichamelijke functie, algemene gezondheid en vermogen om een ​​normaal leven 12 maanden na het begin van de studie te leiden. Ze hebben ook beoordeeld hoe ver patiënten in zes minuten kunnen lopen, hoe goed ze sliepen, hun stemmingen en specifieke symptomen zoals vermoeidheid na inspanning.

De deelnemers zouden kunnen vertellen welke groep zij waren in verband met de duidelijke verschillen in behandeling, zodat ze niet blind waren, maar de statistiek die de effectiviteitsmaatregelen analyseerde, wist niet welke batch gegevens uit die groep kwamen.

De resultaten toonden aan dat bij 52 weken:

  • Vergeleken met alleen gespecialiseerde medische zorg (SMC), waren de gemiddelde vermoeidheidscijfers lager voor de CBT en de GET-groepen, maar niet significant verschillend voor de APT-groep.
  • Vergeleken met SMC, waren de gemiddelde lichamelijke functie scores hoger voor de CBT en GET groepen, maar niet significant verschillend voor de APT groep.
  • Vergeleken met APT, werden de CBT- en GET-behandelingen geassocieerd met minder vermoeidheid en een betere fysieke functie.
  • Gegevens over subgroepen die twee andere criteria voor de ziekte hebben ontmoet, vertoonden gelijkwaardige resultaten (deze kwamen uit 427 patiënten die voldoen aan internationale criteria voor CFS en 329 die voldoen aan de "London" criteria voor ME).
De onderzoekers zeiden dat bijwerkingen bij behandelingen werden gecontroleerd door deskundigen die niet deel uitmaken van het onderzoek. Ernstige bijwerkingen waren zelden en er was geen verschil in frequentie tussen behandelingen (1% van de deelnemers in de APT-groep, 2% in de CBT-groep, 1% in de GET-groep en 1% in de SMC-alleengroep).

De onderzoekers concluderen dat:

"CBT en GET kunnen veilig toegevoegd worden aan SMC om de resultaten voor het chronische vermoeidheidssyndroom te verbeteren, maar APT is geen effectieve aanvulling."

Dr Declan Mulkeen, directeur van onderzoeksprogramma's bij de MRC, zei dat patiënten met CFS / ME dringend behandelingen nodig hebben die hen helpen hun gezondheid en levenskwaliteit te verbeteren en het PACE-proces was een goed voorbeeld van hoe we "behandelingen kunnen evalueren en helpen om Breng ze zo snel mogelijk naar patiënten ".

"De volgende stap van de MRC is het ondersteunen van verdere hoogwaardige onderzoeksvoorstellen op dit gebied en we plegen 1,5 miljoen pond om onderzoek te bevorderen dat de oorzaken van de ziekte bekijkt," voegde hij eraan toe.

De Britse patiëntengroep Actie voor ME heeft verrassing en teleurstelling uitgesproken over de resultaten van het proces en zegt dat de aanspraken over CBT en GET overdreven zijn en dat de aanspraken over het feit dat GET veilig zijn, ongekwalificeerd zijn.

Sir Peter Spencer, CEO van Action for ME, vertelde de pers dat:

"De bevindingen van de PACE-trial weerspreken het aanzienlijke bewijs van onze eigen enquêtes en die van andere patiëntengroepen."

Hij zei dat, terwijl u hun enquêtecijfers niet kunt vergelijken met de PACE-resultaten, kunt u ze niet negeren, en het feit dat "in het beste geval" het PACE-proces zegt dat CBT en GET zijn, zijn slechts "matig effectief".

In een van hun 2008 enquêtes van 2.763 mensen met ME, vond de liefdadigheid dat 82% zei dat pacing nuttig was in vergelijking met 50% voor CBT en 45% voor GET.

"Verschrikkelijk meldde 34% dat GET ze erger gemaakt heeft," zei Sir Peter.

Sir Peter betwist hoe de effectiviteit in het proces werd beoordeeld: in het rapport werd te veel nadruk gelegd op wat de onderzoekers kunnen meten en niet genoeg hebben op wat de patiënten zelf hebben gezegd dat ze het algemeen vonden. Hij zei dat dit de voordelen van CBT en GET overdreven.

Actie voor ME hielp de PACE-onderzoekers het proces te ontwerpen. Hun vice-voorzitter, Tony Golding, zei dat zij het proces ondersteunen omdat zij pacing wilden (de APT-aanpak als het proces het noemde) om door de NHS te worden beoordeeld en gelegitimeerd. Hij zei dat pacing consequent werd beoordeeld als "behulpzaam, niet schadelijk, door mensen met ME".

"We hebben al onze reserveringen uitgesproken over de huidige overbelasting op CBT en GET in de NICE-richtlijnen," zei Golding, die zegt dat de proefbevindingen "helemaal in strijd zijn met de patiëntstem" en zorgt voor ernstige zorgen.

"Behandeling voor mensen met ME kan niet beperkt worden tot therapieën die slechts een aantal effectief vinden. Patiënten moeten een keuze maken uit echte behandelingen," aldus Golding.

Naast de MRC heeft het Nationaal Instituut voor Gezondheidsonderzoek, Hoofdwetenschappelijk Bureau, Schotland, en Departement voor Werk en Pensioenen ook fondsen bijgedragen voor het proces.

"Vergelijking van adaptieve pacing therapie, cognitieve gedragstherapie, gegradeerde oefentherapie en specialistische medische zorg voor chronisch vermoeidheidssyndroom (PACE): een gerandomiseerde trial."

PD White, KA Goldsmith, AL Johnson, L Potts, R Walwyn, JC DeCesare, HL Baber, M Burgess, LV Clark, DL Cox, J Bavinton, BJ Angus, G Murphy, M Murphy, H O'Dowd, D Wilks, P McCrone, T Chalder, M Sharpe, namens de PACE trial management group.

The Lancet , Gepubliceerd online 18 februari 2011.

DOI: 10.1016 / S0140-6736 (11) 60096-2

Extra bron: Queen Mary University of London, MRC, Acties voor ME (persberichten, 18 februari 2011).

Brian Deer and The GMC, Selective Hearing. BMJ Journalist (Video Medische En Professionele 2022).

Sectie Kwesties Op De Geneeskunde: Psychiatrie