Organische en niet-biologische voedingsmiddelen zijn composities verschillend, zegt de nieuwe studie


Organische en niet-biologische voedingsmiddelen zijn composities verschillend, zegt de nieuwe studie

Een nieuwe analyse lijkt het debat over de voedingswaarde van organisch tegen conventionele voedingsmiddelen te hervatten, door te ontdekken dat biologische gewassen en voedingsmiddelen op basis van opbrengst tot 69% meer bepaalde antioxidanten bevatten, vier keer minder waarschijnlijk residuen van bestrijdingsmiddelen bevatten en hebben Aanzienlijk lagere niveaus van het giftige heavy metal cadmium.

Onder leiding van de Universiteit van Newcastle in het Verenigd Koninkrijk, rapporteert het internationale team van deskundigen haar bevindingen in het British Journal of Nutrition . In wat wordt de grootste studie van zijn soort beschouwd, beschrijven de onderzoekers hoe ze gegevens verzamelden en analyseren uit 343 studies waarbij de compositieschillen van organische en conventioneel geteelde groenten, fruit en granen werden vergeleken.

Onderzoekers zeggen dat biologisch voedsel meer antioxidanten bevat en minder residuen van bestrijdingsmiddelen dan conventioneel geteelde gewassen.

Studieleider Carlo Leifert, professor in ecologische landbouw aan de Universiteit van Newcastle, zegt dat het bewijs "overweldigend" is en laat zien dat:

"[...] het kiezen van voedsel dat op basis van organische normen is geproduceerd, kan leiden tot een verhoogde inname van voedingswens wenselijke antioxidanten en verminderde blootstelling aan giftige zware metalen. Dit vormt een belangrijke aanvulling op de informatie die momenteel beschikbaar is voor consumenten die tot nu toe verwarren en in Veel gevallen zijn tegenstrijdig. '

Prof. Leifert en collega's zeggen dat hun bevindingen suggereren dat door over te schakelen naar biologisch geteelde gewassen, en daaruit voortgebrachte levensmiddelen, mensen extra antioxidanten zouden verbruiken die overeenkomen met het eten tussen één en twee extra porties groente en fruit per dag.

Zij zullen ook minder cadmium verbruiken, één van de drie metaalverontreinigingen - de andere twee zijn lood en kwik - waarvoor de Europese Commissie maximaal toegestane levensmiddelen heeft toegekend.

In hun analyse was het cadmiumgehalte van het team bijna 50% lager in organisch geteeld dan conventioneel geteelde gewassen.

Voor een gewas als "organisch" kan de kweker het niet beschermen met synthetische chemicaliën of voeden met bepaalde minerale meststoffen (bijvoorbeeld stikstofverbindingen, kaliumchloride en superfosfaat). Dit is om de milieueffecten van nitraten en fosfor te verminderen en om de verontreiniging van pesticiden in het grondwater te vermijden.

In plaats daarvan wordt verwacht dat biologische oogstproducenten regelmatige voedingen van organische meststoffen, zoals mest en compost, geven om de stikstof in de bodem te verrijken door de gewassen van gewassen te roteren en gebruik te maken van niet-chemische gewasbeschermingsmethoden zoals gewasrotatie, mechanisch wieden en Biologische bestrijding.

Bevindingen tegenspreken twee vroegere belangrijke studies

De bevindingen tegenspreken die van twee belangrijke studies - een gepubliceerd in 2009 en de andere in 2012 - die geen substantiële verschillen of voedingswaarde hebben gevonden in organisch dan conventioneel geproduceerd voedsel.

De studie van 2009, dat in opdracht van het Britse Food Standards Agency (FSA) werd uitgevoerd, was de eerste systematische evaluatie van de literatuur over biologisch voedsel tegen niet-biologisch voedsel. Onderzoekers van de London School of Hygiene and Tropical Medicine concluderen dat er op dit moment geen bewijsmateriaal was om te rechtvaardigen het organisch kiezen van conventioneel geproduceerd voedsel op basis van voedingswaarde superioriteit.

De studie van 2012 was ook een literatuuroverzicht over organische versus conventioneel geproduceerd voedsel. Daar concludeerden de onderzoekers van de Stanford University School of Medicine dat - afgezien van 'zwak bewijs' van hogere fenolgehalten in biologische producten - er geen significant bewijs was dat de voedingsvoordelen verbonden waren aan het verbruik van biologisch voedsel.

Prof. Leifert zegt dat onderzoek naar biologisch versus conventioneel geproduceerd voedsel langzaam is afgenomen en meer studies zijn gepubliceerd sinds deze reviews:

We hebben geprofiteerd van een veel grotere en hogere kwaliteit reeks studies dan onze collega's die eerder reviews hebben uitgevoerd. '

Bijvoorbeeld, meer dan de helft van de studies in de Newcastle-led analyse waren niet beschikbaar voor het team dat de 2009 FSA-gesponsorde studie uitvoerde. Prof. Leifert en collega's beweren ook dat de Stanford studie minder dan de helft van de vergelijkingen voor de meeste gezondheidsbevorderende voedingsstoffen heeft opgenomen.

Plus, door de veel grotere hoeveelheid beschikbare gegevens, waren ze in staat om "meer geschikte statistische methoden te gebruiken om meer definitieve conclusies te trekken over de verschillen tussen organische en conventionele gewassen", zegt meta-analyse expert Dr. Gavin Stewart, een docent in Evidence Synthesis in Newcastle.

Voedingsvoordeel van biologisch voedsel is nog niet onderzocht

De studie heeft geen onderzoek gedaan naar de voedingswaarde van organisch voedsel, het vergeleken de samenstelling van biologisch voedsel tegen conventioneel gekweekt voedsel en vond:

  • Concentraties van antioxidanten zoals polyfenolica waren tussen 18-69% hoger in organisch geteelde gewassen.
  • Organische gewassen bevatten gemiddeld 48% lagere niveaus van het giftige heavy metal cadmium.
  • Concentraties van totale stikstof waren 10% lager, nitraat 30% lager en nitriet 87% lager in organisch vergeleken met conventionele gewassen.
  • Residuen van bestrijdingsmiddelen waren vier keer meer waarschijnlijk in conventionele gewassen dan organische stoffen.

Prof. Leifert zegt, hoewel de bevindingen zonder twijfel aantonen dat er verschillen bestaan ​​tussen organische en niet-biologische gewassen, is er nu een dringende behoefte aan goed gecontroleerde menselijke studies die de gezondheidseffecten van het overschakelen naar biologisch voedsel bepalen en kwantificeren.

Critische reactie zegt 'het bewijs is niet overtuigend'

Ondertussen is er een kritische reactie geweest van sommige experts over de nieuwe bevindingen. Een hiervan is Dr. Alan Dangour, lezer in Voedsel en Voeding voor Globale Gezondheid aan de London School of Hygiene & Tropical Medicine, en eerste auteur van het FSA-papier van 2009.

Dr. Dangour zegt dat de nieuwe recensie mengsels van goede kwaliteit gegevens met slechte kwaliteit gegevens op een manier die "zeer problematisch" is en volgens hem de conclusies van de onderzoekers aanzienlijk verzwakt.

In een 'expert reaction' gepubliceerd door Science Media Center, zegt hij ook dat de nieuwe studie de betekenis van zijn bevindingen heeft overschreden omdat er geen goed bewijs is om het idee te ondersteunen dat het verbruik van meer antioxidanten en polyfenolen belangrijke voordelen voor de volksgezondheid heeft en Er is geen robuust bewijs dat het hebben van meer van hen in het menselijke dieet het risico op hart- en vaatziekten, kanker en andere chronische aandoeningen vermindert.

"Alle natuurlijke producten variëren in hun samenstelling voor uiteenlopende redenen," zegt dr. Dangour en voegen daaraan toe dat het papier "geen overtuigend bewijsmateriaal bevat om onze eerdere bevinding te weerleggen", die volgens hem volledig werd ondersteund door de studie van Stanford in 2012 dat Er zijn geen belangrijke verschillen in voedingsstoffen tussen organisch en conventioneel geproduceerd voedsel."

De studie werd gezamenlijk gefinancierd door het Europese Kaderprogramma 6 en de Schaapdroeve.

The Green Happiness - Zondag met Lubach (S05) (Video Medische En Professionele 2018).

Sectie Kwesties Op De Geneeskunde: Anders