Artsen in bittere verdeling over e-sigaretten


Artsen in bittere verdeling over e-sigaretten

Zijn e-sigaretten die tabaksproducten geven, de middelen om goedkoper te zijn, terwijl ze eigenlijk zachtjes doden? Of zijn de alternatieven de beste kans om schade door sigarettenrook te verminderen? Artsen zijn bitter verdeeld over de vraag.

Glamoriseren van sigarettenroken of het redden van levens?

Een artikel in De BMJ Verslagen van beide partijen van het debat. Simon Capewell, hoogleraar volksgezondheid en beleid bij het Instituut voor Psychologie, Gezondheid en Samenleving aan de Universiteit van Liverpool van Liverpool, vertelt het tijdschrift dat hij verdacht is van grote tabak.

Prof. Capewell betoogt dat als de grote tabaksproducten werkelijk bezorgd waren over de ziekte en de schade die ze veroorzaakten, "zouden ze stoppen met het einde van de discussie. Ze zouden 100% in de e-sigaretproductie gaan."

In plaats daarvan zijn tabaksproducten cynisch aan het wormen van hun wegen naar openbare lichamen, alsof ze deel uitmaken van de oplossing en de aandacht afwijzen weg van de schade die zij doen, en pleiten voor dergelijke volksgezondheids deskundigen.

Het argument tegen e-sigaretten zegt ook dat ze helpen om te roken en renormaliseren. Maar een dergelijk idee krijgt een krachtige ontslag door een organisatie die eerder een boogvijand van de tabaksbedrijven is geweest, maar verschijnt nu naast hen op conferenties.

Deborah Arnott, directeur van de Britse charityactie op roken en gezondheid (ASH), zegt:

Er zijn mensen in de volksgezondheidsgemeenschap die door e-sigaretten geobsedeerd zijn. Dit idee dat het roken renormaliseert, is absoluut onzin. Er is nog geen bewijs dat het een poort is voor het roken voor jongeren. '

Arnott vraagt: "Wilt u dat de tabakindustrie verder gaat met het maken van sigaretten die zeer verslavend zijn en doden wanneer ze worden gebruikt zoals bedoeld, of wilt u dat ze naar een product gaan die veel dichter bij de nicotinevervangende therapie is gelicentieerd en het onwaarschijnlijk is om iemand te vermoorden?"

Maar de oppositie blijft. Deskundigen van volksgezondheid tegen dergelijke posities omvatten 129 die de Wereldgezondheidsorganisatie en andere overheidsorganen waarschuwden om niet te "kopen in de goed gedocumenteerde strategie van de tabaksindustrie om zich als partner te presenteren."

Het artikel in De BMJ Kenmerkt het debat als breed en verdeeld over twee soorten dokters - volksgezondheids deskundigen kijken naar de populatie-effecten, en vermoedelijk "idealistisch" over het probleem, en artsen in de praktijk die een meer 'pragmatisch' beeld hebben van mogelijke voordelen voor individuen.

Terwijl het debat woedt, speelt de realiteit van het roken versus vaping uit.

In een rapport van de Centers for Disease Control and Prevention en het Centrum voor Tabaksproducten van het Food and Drug Administration bleek dat het gebruik van elektronische sigaretten tussen 2013 en 2014 tussen middelbare en middelbare school verdrievoudigd is.

Het nieuws van de bevindingen houdt in dat het gebruik van e-sigaretten onder deze bevolking het gebruik van alle andere tabaksproducten - met inbegrip van conventionele sigaretten - heeft overschreden.

Veel van de oppositie tegen de ontwikkelingen is het gevolg van de betrokkenheid van tabaksbedrijven, het rapport in De BMJ zegt.

"Toen ze 5 of 6 jaar geleden op de markt kwamen, was er een positieve openheid en nieuwsgierigheid" over elektronische sigaretten, zegt Karl Fagerström, een Zweedse klinische psycholoog en een oprichter van de Vereniging voor Onderzoek op Nicotine en Tabak. Maar na de sigarettenindustrie werd betrokken, veranderde de houding van verdenking naar oppositie, voegt hij eraan toe.

Sugar: The Bitter Truth (Video Medische En Professionele 2019).

Sectie Kwesties Op De Geneeskunde: Anders