Zoals drugs, chirurgische innovaties moeten worden geëvalueerd door middel van proeven


Zoals drugs, chirurgische innovaties moeten worden geëvalueerd door middel van proeven

Deze week The Lancet Publiceert een oriëntatiepunt serie over de huidige toestand van chirurgisch onderzoek en zijn problemen. De serie maakt deel uit van The Lancet Surgery Special Issue. Er is ernstige bezorgdheid dat sommige chirurgen niet aan de verwachtingen voldoen aan de normen en kwaliteit van hun onderzoek en praktijk. De Balliol Collaboration stelt een oplossing voor.

Het evalueren van de prestaties van chirurgische interventies is even essentieel als het meten van de effectiviteit van drugs. Tot nu toe is chirurgische innovatie zwak gemeten en gereguleerd. Om de verschillende problemen op het gebied van operatie aan te pakken, verzamelden de Balliol colloquia chirurgen en onderzoeks deskundigen uit de hele wereld. Zij ontmoetten elkaar op het Balliol College in Oxford om te onderzoeken hoe de kwaliteit van het onderzoek in de operatie verbeterd kan worden.

Door een aantal factoren is onderzoek in de operatie achtergelaten achter andere gebieden in de geneeskunde. Dit is mede door de complexiteit van het ontwerpen van hoogwaardige onderzoeksstudies voor chirurgische ingrepen. De tweede krant in de serie bestudeert een aantal van deze problemen. Het is het werk van Dr Patrick Ergina, McGill University, Montreal, Canada en collega's. Het verklaart dat chirurgen één interventie boven een andere kunnen verkiezen. Ze kunnen ook minder gemeen zijn over de onzekerheid over alternatieve behandelingen. In tegenstelling tot drugsinterventies hebben chirurgische interventies verschillende componenten die niet gescheiden kunnen worden. Chirurgen hebben een verscheidenheid aan ervaringen, die samenwerken met verschillen in patiënten. Dit heeft invloed op de reactie op de operaties. De verwachting dat alle chirurgen de ideale standaard moeten behalen, is niet rationeel. Het is moeilijk om te bepalen hoe de resultaten moeten worden gemeten, wanneer en door wie. Het gebrek aan standaardisatie van chirurgische uitkomsten maakt het nog ingewikkelder om vergelijkingen en recensies van bestaande literatuur te maken.

Een kader (IDEAL) wordt door de experts aanbevolen. Het is de bedoeling om chirurgen te begeleiden bij het evalueren van nieuwe innovaties in de operatie. Het is gedetailleerd in het derde papier van de serie en is het werk van Peter McCulloch, Nuffield Department of Surgery, John Radcliffe Hospital, Oxford, en Universiteit van Oxford, het Verenigd Koninkrijk en collega's. Het doel van IDEAL is om eerlijke innovaties op een vroeger stadium te classificeren en om nieuwe chirurgische procedures te evalueren door middel van evaluaties die zo nauwkeurig zijn als die welke effectiviteit in andere branches van de geneeskunde aantonen. Het geeft richtsnoeren voor innovatie, ontwikkeling, exploratie, evaluatie en langetermijnstudie. De stappen worden beschreven in de eerste krant, door professor Jeffrey S Barkun, McGill University Health Center, Montreal, Canada. De structuur zal het centrale onderwerp van debat zijn bij de komende Amerikaanse College of Surgeons Meeting in Chicago, IL, Verenigde Staten (11-15 oktober). McCulloch en collega's schrijven concluderend: "Wij geloven dat de chirurgische wetenschap sterk verbeterd kan worden, en de vooruitgang in chirurgische zorg en interventies wordt veiliger, efficiënter en beter."

Een extra reactie op de serie is The Lancet Heeft vandaag de stadia van innovatie beschreven, de moeilijkheden die in de chirurgische omgeving aanwezig zijn, maar het belangrijkste is een aanpak van de timing of assessment, waardoor innovatie op passende wijze kan worden beoordeeld. Dit proces zorgt ervoor dat samenleving en regelgevende instanties de waarde van een operatie in de zorg van onze patiënten goed kunnen beoordelen."

Een aanvullend Lancet Redactionele vermelding dat het percentage gerandomiseerde gecontroleerde proeven in de operatie laag blijft. Bovendien blijft inferieure kwaliteit onderzoek zonder voordeel voor patiënten of chirurgen. Het concludeert: "Chirurgie draagt ​​bij tot een betere gezondheid en welzijn in de hele wereld. Om dit zo efficiënt en betrouwbaar te maken, is het nodig dat beslissingen over de operatie worden geïnformeerd door middel van hoogwaardige uitkomstgegevens. Het methodologische kader om dit onderzoek te begeleiden binnen de complexiteit van de operatie is beschikbaar Elke alternatieve benadering is minder dan IDEAL."

"Chirurgische Innovatie en Evaluatie 1"

"Evaluatie en stadia van chirurgische innovaties"

Jeffrey S Barkun, Jeffrey K Aronson, Liane S Feldman, Guy J Maddern, Steven M Strasberg, Voor de Balliol Samenwerking

Lancet 2009; 374: 1089-96

"Chirurgisch onderzoek: de realiteit en het ideaal"

Jonathan L Meakins

The Lancet

3000+ Common English Words with Pronunciation (Video Medische En Professionele 2019).

Sectie Kwesties Op De Geneeskunde: Medische praktijk